Jotkut kysymykset jäävät avoimiksiTodennäköisyys? 0,0000002 %.
Minun on jo pidemmän aikaa pitänyt kirjoittaa jonkinlaista infopläjäystä Menthal27:sta ja sen sisällön uusimisen edistymisestä. Tähän mennessä raportointini on ollut lähinnä summittaista, lyhyttä ja äärimmäisen harvaa. Ennen nykyisen sivuston julkaisemista väkersin ainakin yhden suuren infopaketin, johon tulleiden kommenttien pohjalta pääsin kehittämään sivustoa eteenpäin. Koska kesä ja sitä kautta vapaa-ajan lisääntyminen lähestyvät, ajattelin väsätä vastaavan paketin nykytilanteesta ja olla korvat höröllä.
Lyhyesti ja ytimekkäästi siis: olen uusimassa Menthal27:n sisältöä. Osan sisällöstä kirjoitan kokonaan uusiksi, osan säilytän sellaisenaan (pienine korjailuineen), osan viskaan kokonaan roskiin ja osan kirjoitan sivustolle kokonaan uusina asioina. Kaikenkarvaista palautetta otetaan vastaan niin sivuston keskustelualueella, tässä blogissa kuin sähköpostissanikin.
Sivustolle lisätään roimasti uusia elementtejä, muotoiluja ja niiden selityksiä liittyen XHTML:ään ja CSS:ään. Suurin yksittäinen lisäys on todennäköisesti sivu, jolla on listattu mahdollisimman monen kirjaimen ja merkin HTML/XHTML-koodit. Sivustolle ollaan lisäämässä myös lista yleisimmistä kotisivujen teossa tarvittavista mime-tyypeistä.
Elementtien ja koodien jaotteluperusteet muuttuvat (esimerkiksi kuvakartta- ja ankkurilinkkielementit esittelevät osiot yhdistetään, koska molemmissa on lopulta kyse hyperlinkeistä). Kokonaisuudessaan koko sivusto järjestellään ja jäsennellään uusiksi.
Tämän vuoksi sivustolle on tulossa googlemainen hakukone. Se hakee osumia vain ja ainoastaan sivuston sisältä ja listaa sivut, joilla haettu sana tai sanat esiintyvät. Näin on tarkoitus helpottaa etsittävien elementtien ja muotoilujen löytämistä sivustolta, jolla sisältöä tuntuu olevan liiaksi asti. Foorumikeskusteluja haku ei kuitenkaan käy läpi, sillä keskustelualueella on oma hakunsa.
Sivustolle on tulossa myös kaksi uutta osiota: .htaccess ja php. Kummassakaan osiossa ei edetä kovin pitkälle, esitetään vain muutamia hyödyllisiä ominaisuuksia (esimerkiksi php:n include-toiminto ja .htaccessilla toteutettavat virhesivut). .htaccess-osion sisältö voi osittain mennä päällekkäin Havusiiven tekemien pdf-oppaiden kanssa, mutta pdf-oppaat olisi silti tarkoitus säilyttää sivustolla (asiasta täytynee vielä keskustella oppaiden tekijän kanssa). Värit-osioon olisi tarkoitus lisätä hieman kattavampi selostus värien käytöstä ja eri värisävyjen luomisesta. Myös pienimuotoiset oppaat värisävyjen koodien nappaamiseksi suoraan kuvankäsittelyohjelmista ovat harkinnan alla. Javascript-osioon olisi tarkoitus lisätä pieniä, hyödyllisiä kikkailuja. Usein kysyttyihin kysymyksiin tulee paljon uusia kysymyksiä ja vastauksia, ja joitakin vanhoja poistuu.
Harkinnan alla on vielä oman esimerkkiosion lisääminen. Sinne tulisi esimerkkejä esimerkiksi erilaisten ulkoasujen kasauksesta XHTML:n ja CSS:n avulla, CSS-valitsimien demonstraatioita, esimerkkejä .htaccessin käytöstä ja muuta samantapaista.
HTML kuopataan. Sivustolla opastetaan käyttämään XHTML:ää, mutta vanhentuneita HTML-elementtejä esitellään varoituskylttien kera omassa osiossaan. Näin siksi, että sekä HTML:n että XHTML:n selostaminen rinnakkain tuntuu turhankin työläältä.
Kuten mainitsin jo, sivuston jäsentely muuttuu. Tällä hetkellä ympäri sivustoa on pieniä javascript-pätkiä, jotka liittyvät oleellisesti sivuun, jolla ne ovat. Uusitulla sivustolla ne tullaan siirtämään javascript-osioon ja ainoastaan linkittämään sivulle, jonka elementteihin ja tilanteisiin niiden käyttö soveltuu. Tarkoitus on keskittää kaikki javascript-viritelmät samalle sivulle.
Sivuston ulkoasua ja taittoa olisi tarkoitus kehittää paremmaksi. Käytännössä tämä tarkoittaa ulkoasun kuvien koon pienentämistä latausaikojen parantamiseksi ja erilaisten lähdekoodillisten muutosten tekemistä. Omat tyylitiedostonsa olisi tarkoitus luoda myös ainakin tulostimelle ja mahdollisesti projektorille. Pienimuotoista hakukoneoptimointia olisi myös tarkoitus tehdä, ja sivuston nimenkin vaihtamista on pohdittu. Uuden sivuston julkaisun yhteydessä projektille olisi tarkoitus hommata oma domain-osoite.
Tulevalle sivustolle on ollut useampiakin ulkoasukandidaatteja, mutta tähän mennessä yksikään ei ole päätynyt lopulliseksi.
Käyttäjäystävällisyyttä yritetään tavoitella kertomalla peruskäsitteet ja avainsanat osioiden etusivulla. Esimerkiksi XHTML:n etusivulla selvitetään sellaisten termien kuin tagi, elementti, sisäkkäiset elementit / tagit, attribuutti, attribuutin arvo, dokumenttityyppi, selain ja lähdekoodi merkitykset. Myös todella oleellisimmat asiat, kuten XHTML-sivun perusrakenne, esitellään osion etusivulla. Näin tärkeimpiä asioita ei tarvitse etsiä kissojen ja koirien kanssa ympäri sivustoa.
Loppujen lopuksi koko roskaa olisi tarkoitus hallita WordPressin turvin. Tämän ansiosta uutisia ja päivityksiä on tulevaisuudessa mahdollista kommentoida, ja listamainen arkisto on helpompi toteuttaa. Sivujen osoitteet muuttuvat muotoon domain.nimi/sivusto/sivun-nimi/, esimerkiksi http://www.erkki.esim/xhtml/taulukot/.
Tällä hetkellä sivustosta on valmiina melkein koko XHTML-osio ja hieman CSS-osiota. Edistyminen on ollut hidasta, ja syksyllä alkavat ylioppilaskirjoitukset eivät taatusti auta asiaa. Edistystä tapahtuu hitaasti mutta varmasti.
Sivustolla olevat kaksi tekstimainosta eivät todennäköisesti poistu, mutta toisaalta mainokset eivät myöskään lisäänny. Voi olla, että mainokset muutetaan javascript-pohjaisista tavallisten linkkien muotoon tai jossain välissä vaihdetaan Googlen Adsense-mainoksiksi (todennäköisesti joulun tienoilla, kun täytän 18).
Keskustelualue ei ole karkaamassa mihinkään. Uudenkin sivuston aikana nykyinen foorumin ulkoasu tulee olemaan käytettävissä. Sääntöihin voi tulla jonkinlaisia uudistuksia.
Sen sijaan vieraskirja lentänee jorpakkoon.
Sivuston valmistumisaikataulusta ei ole mitään tietoa. Se valmistuu sitten kun valmistuu, toisin sanoen joskus hamassa tulevaisuudessa.
Kaikki palaute ja kehitysehdotukset ovat tervetulleita joko sivuston omaan sähköpostiin menthal27@gmail.com tai henkilökohtaiseen osoitteeseeni ciferial@gmail.com. Toki niitä saa heitellä ilmaan myös täällä juorupalstan blogin puolella. :)
Unohtuikohan minulta jotakin?
Lähetetty Perjantaina, 27. Huhtikuuta 2007 kello 22:40. Osion Menthal27, Kotisivut alla. Kommentointi ei ole sallittu.
Jotkut kysymykset jäävät avoimiksiTodennäköisyys? 0,0000002 %.
On päiviä, jolloin me kaikki pelkäämme pimeää.
Kannattaakohan HTML hylätä, tai jättää siitä kertominen taka-alalle, kun kerran on kehitteillä se niin sanottu HTML:n 5. versio? HTML lienee vielä nykyisinkin parempi vaihtoehto merkata nettisivut kuin XHTML. Ensin mainittu on nettiselaimissa hyvin tuettu, kun taas jälkimmäisen suhteen on vähän niin ja näin…
Huhtikuu 29, 2007 kello 16:07Itse en hylkäisi HTML:llää. Sinullakin on pieni virhe Shinatryassa, Anda, kun on XHTML1.1 ja
XHTML1.0 on ainoa, jonka saa laittaa text/html:llänä, muut versiot pitää lähettää
Content-Type: application/xhtml+xml.
(http://www.webstandards.org/learn/articles/askw3c/sep2003/)
W3C:ssakin on asiasta artikkeli,
Huhtikuu 29, 2007 kello 17:08http://www.w3.org/TR/xhtml-media-types/#summary
Oho, tuosta tietysti katosi se ensimmäinen MIME type. Mutta siis, se oli
Huhtikuu 29, 2007 kello 17:12content=”text/html; jne
Nicole: voihan perhosensiipi, niinpäs onkin. Korjasin asian.
Petri, en tiedä tuosta HTML:n paremmuudesta, mutta sekaisin XHTML:ää ja HTML:ää ei kannata selostaa, sen olen huomannut. Porukat (sivuston lukijat) eivät vaivaudu opettelemaan eroja erikseen, ja silloin HTML-sivulle tyrkitään XHTML-koodia ja toisin päin. Niinpä XHTML ja HTML on riivittävä erilleen Menthal27:ssa vaikka sitten väkivalloin.
Asetin XHTML:n HTML:n edelle muutamastakin syystä. Nykyisin käytössä olevista merkkauksista XHTML on uudempi ja sisältää huomattavasti vähemmän vanhentuneita elementtejä kuin HTML. Jollain lailla XHTML on myös selkeämpi ja yhtenäisempi käyttää. HTML on yhä käytössä monilla sivuilla, mutta sitä, kumpi on yleisempi - XHTML vai HTML - en osaa sanoa.
Sitten tuosta XHTML:n toimimattomuudesta. Kyllähän XHTML:ssä on paljon elementtejä, joita kaikki selaimet eivät tue, mutta toisaalta yleisimpien elementtien tulkkauksessa ei omien havaintojeni mukaan ole mitään ongelmia. Voisihan tätä verrata vaikkapa HTML:n vanhentuneisiin elementteihin, jotka kyllä (ehkä) toimivat mutta joita ei missään nimessä kannata käyttää. Molemmissa - sekä XHTML:ssä että HTML:ssä - on elementtejä, jotka periaatteessa ovat olemassa, mutta joiden käyttö on arveluttavaa. Perusjutut toimivat yhtä lailla molemmissa. Koska nämä ovat tässä suhteessa samalla linjalla, olen päättänyt tukea uudempaa. Kehityksen on kuljettava eteenpäin, eikä siitä tule mitään, jos tuemme 2000-luvulla kaupungeissa omia kaistoja autojen lisäksi myös parisataa vuotta vanhoille hevoskärryille.
Uskaltaisin siis kyseenalaistaa tuon näkemyksesi siitä, että HTML olisi ehdottomasti suositeltavampi kuin XHTML. En tosin korota sen enempää XHTML:ääkään HTML:n yläpuolelle, mutta koska XHTML on tässä tapauksessa uudempi ja omasta mielestäni järkevämpi, väsään sivuston sille. HTML:n osuus kuitenkin pienenee lähdekoodeissa koko ajan (ainakin HTML 5:n tuloon asti, saa nähdä mitä sitten). Perusjutut toimivat molemmissa.
En muuten koskaan saanut selville, mikä tämä HTML 5 oikein on ja miten se eroaa 4.01-versiosta. Selasin englanninkielisiä sivuja hyvän tovin, mutten saanut tällä kielitaidolla mitään selville. Suomeksi aiheesta ei tunnu olevan missään. Sen verran sain selville, ettei HTML 5:n ja XHTML:n ole tarkoitus olla kilpasilla keskenään. Loppujen lopuksi koko touhu jäi minulle hyvin hämäräksi, sillä en käsitä, miksi HTML 5:ttä ylipäätään tarvitaan. Ilmiselvästi se jotakin varten tehdään, mutta mikä sen funktio on? Haluaisiko joku selittää tämän minulle?
Voi peräti olla, että väsään kaksi osiota - yhden XHTML:lle ja toisen HTML:lle - ja listaan molemmissa niille tyypilliset elementit ja muut. Mikäli siis jaksan. Muussa tapauksessa HTML saa jäädä taka-alalle, ainakin siihen asti kunnes HTML 5 ilmestyy ja joku selittää minulle, mikä tämä HTML 5 -juttu oikeastaan edes on.
Mutta siis tosiaan, jos HTML:n ja XHTML:n väliltä on valittava, minä kallistun XHTML:n puolelle. Jos ikinä vain jaksan, saatan tehdä oman osion HTML:lle kaikkine selostuksineen, mutta tämä tapahtuu vain siinä tapauksessa, että viitseliäisyyteni riittää sinne asti. Pelkän XHTML-puolenkin tekemisessä on jo aika tavalla työnsarkaa.
Huhtikuu 29, 2007 kello 20:04Nicolen kommenttiin täsmennyksenä: XHTML 1.1 tosiaan pitäisi syöttää selaimelle muodossa application/xhtml+xml (ehkä siihen passaa myös application/xhtml tai application/xml, en muista tarkalleen). XHTML 1.0:ssa on useita eri versioita, joista Transitionalissa ja Framesetissa content-type saa olla text/html, mutta Strict-versiossa olisi oltava application/xhtml+xml tms. Transitional on se “siirtymä-DTD”, jota alunperin suositeltiin niille tahoille, jotka vaihtoivat HTML:n puolelta XHTML-merkkaukseen.
Anda: XHTML:n toimimattomuudella tarkoitin tuota formaattia, jona XHTML-sivu syötetään nettiselaimelle tai muulle päätelaitteelle. HTML:ssä nettisivu syötetään aina muodossa text/html. Siinä ei ole mitään ongelmia. XHTML:llä merkatut sivut pitäisi periaatteessa mussuttaa selaimen suuhun muodossa application/xhtml+xml, sillä XHTML on XML-pohjainen tiedostomötikkä. Mm. koska Internet Explorer ei ole tukenut tuota XML-systeemiä (sen virallinen termi taitaa olla “XML-deklaraatio”), se on johtanut siihen, että XHTML-sivu porskuttaa eteenpäin muodossa text/html. Tämä asia on oikeasti todella monisäikeinen. Sen hahmottaminen on aika hankalaa. :-)
Sen lisäksi, että osa nettiselaimista on ymmärrystä vaille, on ongelmia edessä myös nettisivujen tekijöillä ja ylläpitäjillä. Kelvollinen XHTML-sivu ei tulostu näytölle siten miten sen pitäisi jos sivun lähdekoodissa on yksikin virhe. (Näin oli muistaakseni ainakin Firefoxissa ja Operassa.) XML-dokumentin tulee olla virheetön.
HTML 5 -aiheinen tuore artikkeli* muuten löytyy 456 Berea Streetin puolelta. Kannattaa lukea ainakin niitä kommentteja.
*) http://www.456bereastreet.com/archive/200705/browsers_will_treat_all_versions_of_html_as_html_5/
Toukokuu 3, 2007 kello 17:19Petri: tosiaankin, tässä menee kyllä helposti aivan sekaisin. Tutustun tuohon antamaasi linkkiin jahka ehdin, iso kiitos sinulle siitä.
Siitä XHTML:n ongelmaisuudesta vielä. Muistaakseni se oli IE:n 6. versio, joka tökki eniten XHTML:n kanssa (vai olenko täysin hakoteillä?). Jos näin tosiaan on, kyseessä on onneksi kuoleva luonnonvara.
Kelasin tuossa eilen tuota (ehkä) tulevaa HTML-osiota siltä kantilta, että moni elementti ja sen selvitysteksti olisi oikeastaan identtinen sekä XHTML- että HTML-osioissa. Erillisen HTML-osioon väsäämisestä ei näin ollen tulisi ehkä sittenkään niin paljon lisätyötä kuin olin ajatellut, mutta erityisjärjestelyjä se kyllä vaatii (lähinnä linkkivalikkoon).
Tuntuu muuten siltä, että teki Menthalille mitä muutoksia tahansa, aina joku on henkeen ja vereen sitä vastaan. :) Viime uudistuksen (joka tapahtui melkein kaksi vuotta sitten) jälkeen sain kuulla monta kuukautta jatkuvia valituksia siitä, miten paljon huonommaksi sivusto meni, kun (X)HTML ja CSS erotettiin omiksi osioikseen.Kaikkia ei voi ilmeisesti koskaan miellyttää.
Toukokuu 3, 2007 kello 21:43Muistaakseni tuo mime-tyyppi millä tiedosto palvelimelta lähtee, on ainakin apachen tapauksessa kiinni siitä, mitä sen config-tiedosto mime.types määrää (tuossa tiedostossa siis on viitteet tiedostopäätteiden ja mime-tyyppien välille). Eli jos palvelimella on .html-päätteinen tiedosto (sisälsi se kehotetta xhtml+xml-tulkkaukseen tai ei), lähtee se apache-defaulttina otsakkeella text/html (ellei vaikkapa addtype-handlerilla ole toisin jossakin .htaccess-tiedostossa määrätty).
Näin siis ainakin perinteisemmissä apache-versioissa, voi olla että uudemmissa on jo mime.types-listassa jotain .xhtml- tai .xht-päätettä .html:n lisäksi. Se on sitten selaimista yms. kiinni minkä suosituksen mukaan se lopulta tuon tiedoston sisällön tulkitsee. Tämä siis vain lisäyksenä tuohon Nicolen “pitää lähettää”-muotoiluun; eli siihen lähettämismuodon määräämiseen ei riitä se, että sinne dokumenttiin on laitettu jotakin, joka kertoo miten haluaisi itsensä tulkittavan. :)
Toukokuu 4, 2007 kello 03:57Petri:
“Nicolen kommenttiin täsmennyksenä: XHTML 1.1 tosiaan pitäisi syöttää selaimelle muodossa application/xhtml+xml (ehkä siihen passaa myös application/xhtml tai application/xml, en muista tarkalleen)”
Olisit tietysti voinut lukea tuolta ensimmäisestä linkistäni.. :)
“Alternate MIME types: application/xml (or text/xml, but with much caution with regards to charset setting)”
YJF:
Öö, sinun kappaleittesi välillä on hieman “älä käytä xhtml:lää sitä ei tulkita oikein - käytä xhtml:lää koska se voidaan tulkita oikein” juttu. Kertasin mielestäni mitä olen lukenut XHTML säännöksistä ja suosituksista, XHTML ei mielestäni ole minun ongelmani ;)
(epämääräiseen kommenttiin epämääräinen vastaus)
Lisää luettavaa, jos on tylsää.
Toukokuu 5, 2007 kello 15:26http://www.autisticcuckoo.net/archive.php?id=2005/04/08/doctype-declaration-and-content-type-headers
http://www.hixie.ch/advocacy/xhtml
Nicole:
Mitenkäs nyt näin: “älä käytä xhtml:lää sitä ei tulkita oikein - käytä xhtml:lää koska se voidaan tulkita oikein”…
En ottanut kantaa xhtml:n käyttämisestä tai käyttämättä jättämisestä; vaan pointti oli, että tiedoston sisällöstä huolimatta palvelin tarjoaa tiedostoa asiakasohjelmalle omien asetuksiensa mukaisella otsakkeella (ja asetuksethan on tehty muutettaviksi). Eli jos asetuksissa lukee, että vaikkapa pdf on mime-tyypiltään image/x-icon, niin piuhaa pitkin kulkee köntti jonka otsassa on leima image/x-icon.
Tämä seikka selviää myös esimerkiksi tuosta viimeisimmän viestisi loppuun linkkaamastasi artikkelista (ylempi linkki, otsikosta “The Content-Type Header” alkaen).
Asiakasohjelman ongelmaksi siis jää, osaako tai haluaako se käsitellä content-type -otsakkeen ilmaisemalla mime-tyypillä lähetettyä bittijonoa. Tämä on juurikin se ongelma, jonka johdosta html ja xhtml mime-tyyppien kanssa yleensäkin on näin paljon tätä hässäkkää ja hulinaa.
Toivottavasti tämä nyt selvensi edes hiukan sitä, mitä jo edellisessä viestissäni yritin ilmaista. Pahoittelen, jos ilmaisuni oli varsinkin aiemmassa viestissäni epämääräistä.
“XHTML ei mielestäni ole minun ongelmani ;)”. Ei tässä kai ollakaan asiasta ongelmaa tekemässä? :)
Toukokuu 8, 2007 kello 01:10