Ihmeiden aika ei ole ohiLoukkaannutaan yhdessä
Taannoin eräs amerikkalaisprofessori esitti teorian, jonka mukaan Raamatun kertomuksessa Jeesus olisi saattanut veden päällä kävelemisen sijaan kävellä veden alla olevan jäälautan päällä. Väitteensä hän perusti ilmastoon liittyviin tutkimuksiinsa.
Eipä aikaakaan, kun Ilta-Sanomissa (10.4.2006) joku valopää otti tästä väitteestä itseensä ja totesi, että on erittäin rienaavaa alkaa kumota uskonnon uskottavuutta, sillä se on kuitenkin eräiden ihmisten elämän peruspilari. Raamatun kertomuksille ei siis saisi etsiä luonnollisia selityksiä.
Kun Galilei antoi aikanaan tukensa Kopernikuksen heliosentriseslle maailmankuvalle, kirkko närkästyi - eihän niin saanut opettaa, sehän oli vastoin kirkon oppeja. 1990-luvulla, monta vuosisataa myöhemmin, se myönsi Galileon olleen sittenkin oikeassa. Kirkko voi erehtyä. Raamattukin voi erehtyä. Tämä on todiste siitä.
Raamattu ei ole mitään Jumalan sanaa vaan ihmisten omin kätösin raapustama kirja, hyvä on, vuosituhansia vanha, mutta kuitenkin. Olisi suorastaan luonnotonta, ellei siinä kerrottaisi asioita tuon ajan näkökulmasta. Jos monta vuotta tuhatta sitten elänyt ihminen kertoo jonkun kävelleen veden päällä, tällä tarinalla on kaksi vaihtoehtoa.
1. Koko tarina on pajunköyttä.
2. Asia on kuvattu tuon ajan ymmärtämättömän ihmisen näkökulmasta, eikä näin oikeasti tapahtunut. Asialle on luonnollinen selitys, tuon ajan ihmiset eivät vain ymmärtäneet sitä. Mikäli sama tapahtuisi nykyään, sille löydettäisiin selitys - ihmiset näkisivät asian eri näkökulmasta.
Lyhyesti ja ytimekkäästi: Raamattu on satukirja. Toiset haluavat uskoa siihen, toiset eivät. Se on kirjoitettu aikakautena, joka oli kauan sitten, ja monet sen käsitykset ovat vanhentuneet. Kenties se on kirjoitettu tuon ajan ihmisten parhaan ymmärryksen mukaan, mutta ajat ovat muuttuneet. Ihmisten “parhaat käsitykset” ovat muuttuneet. Tietämys on muuttunut.
Raamattu on kuin vanhentunut oppikirja: sen tiedot eivät päde enää, ainakaan luonnonlakien ja muiden osalta.
Minun puolestani se saa uskoa, joka haluaa, mutta on kerta kaikkisen suvaitsematonta tulla sanomaan, että jonkin Raamatun kertomuksen selittäminen tieteen avulla olisi rienaamista. Ihminen on utelias olento, ja nykyihminen on lakannut uskomasta satuihin. Joidenkin kertomusten järjellistäminen ja (tieteellinenkin) selittäminen tuo niihin nykyihmisen näkökulmasta sitä uskottavuutta, joka on ollut kadoksissa kristinuskolta jo niin kauan.
Kenties se kertoo meille totuuden, jota tuon ajan ihmiset eivät kyenneet näkemään, ymmärtämään ja kirjaamaan muistiin.
Ilta-Sanomien mielipidekirjoitus, joka sanoi tämän amerikkalaisprofessorin väitettä rienaamiseksi, loukkasi minua. Minä harvemmin loukkaannun uskonasioista, mutta tämä kirjoitus loukkasi minua ja syvästi. Jaa, että kaikki uskonnollinen huttu pitäisi uskoa sellaisenaan, nieleskellä pureskelematta ja kritisoimatta? Sellaisten ihmisten sana, jotka ymmärsivät luonnonilmiöistä tuskin mitään, pitäisi ottaa totuutena eikä sitä pitäisi yrittää selittää toisin?
Muistakaa, että sen satukirjanne “parasta ennen” -päiväys on mennyt umpeen jo kauan aikaa sitten. Muistakaa, etteivät vuosituhansia sitten ihmiset eläneet ihmiset ymmärtäneet luonnonilmiöitä tai osanneet selittää niitä.
Muistakaa, että me elämme 2000-lukua.
Muistakaa, että meillä on lupa ajatella omilla aivoillamme.
Lähetetty Maanantaina, 10. Huhtikuuta 2006 kello 21:23. Osion Elämä alla. Kommentointi ei ole sallittu.
Ihmeiden aika ei ole ohiLoukkaannutaan yhdessä
On päiviä, jolloin me kaikki pelkäämme pimeää.
Parisensataa vuotta sitten sinut olisi poltettu tämän julistuksesi vuoksi roviolla ja sitten julistettu iankaikkiseen kadotukseen. Jos kristityillä olisi vielä yhtä paljon valtaa kuin heillä on aiemmin on ollut, olisimme ja eläisimme tänäkin päivänä maailmassa, joka on litteä ja jonka ympärillä aurinko kiertää…
Huhtikuu 10, 2006 kello 22:10Tuskinpa monikaan kristitty tänä päivänä tulkitsee raamattua fundamentalistisesti eli sanatarkasti (näköjään sellaisiakin kuitenkin on). Vertauskuvallinen tulkinta lienee yleisempää.
Huhtikuu 10, 2006 kello 22:36Totta. On kuitenkin muistettava, että niin kauan kuin on ihmisiä, on erilaisia tulkintoja. Myös sanatarkkoja sellaisia, jotka eivät hyväksy mitään muuta kuin sen tietyn sanan.
Surullista, tavallaan.
Petri: Onneksi en elänyt satoja vuosia sitten. Minut olisi taidettu polttaa roviolla jo yksistään siksi, että olen valtavan kiinnostunut suomalaisten muinaisuskosta ja taidan jopa olla taipuvainen uskomaan sen jumaliin. :) Pakanaksi ja pirunpalvojaksihan minut olisi leimattu, kun muut uskonnot kiinnostavat.
Huhtikuu 10, 2006 kello 22:54Suvaitsemattomuutta on niin vaikea suvaita.
Raamattua ei pidä lukea eikä tuomita totena, koska kaikki minkä sanotaan olevan täysin totta on täysin varmasti täysin väärää. Minun mielestäni on enemmänkin väärin yrittää todistaa Jumalan tekoja mahdollisiksi. Vaikka maapallon synty voitaisiinkin todistaa tapahtuneen viikossa ties minkä mustan aukon avulla, niin ehkei kumminkaan kannata. Maailmassa on niin paljon muutakin tutkittavaa, ja tällä hetkelle kirkko on uskovaisten hallussa. Ehkä vielä joskus ajat ovat toiset.
Huhtikuu 11, 2006 kello 16:10Tätä asiaa kun oikein alkaa vääntämään ja pohtimaan, sitä vääntää ja pohtii vielä pappakodissakin. Eiköhän se asia ole juuri niin että se uskoo kuka uskoo, koko tarinan tai jonkun asian raamatusta. Ihmiset ovat kuitenkin taipuvaisia liioitteluun jotta tarinasta saataisiin uskottava, ja raamattuhan on monelta osin perimätietoa. Eli alunperin Jeesus on luultavasti vain pulahtanut viattomasti uimaan, mutta kas kummaa, pari sukupolvea eteenpäin kaikki uskovat jo vetten päällä kävelyyn. Mutta ehkä se on niin että näistä jutuista ei sovi kiistellä… Uskotaan kaikki siihen mihin uskomme, vaikka sitten itseemme ^^
Huhtikuu 11, 2006 kello 16:12Ottaen huomioon, että Raamattu koottiin nykyiseen muotoonsa ensimmäisen kerran Nikeian kirkolliskokouksessa 300-luvulla, ja sitä on sen jälkeen käännetty uudelleen ja muuteltu erinäisesti tahojen toimesta, on hyvin hankala tulkita kyseistä kirjaa sanatarkasti. Sitä kylläkin tapahtuu.
Henkilökohtaisesti minä suhtautudun hyvin skeptisesti tuohon jäälauttateoriaan. Galileanjärvi - nykyinen Gennesaret - on muinainen järvi, mutta ottaen huomioon, että tuolla alueella lämpötilat laskivat alle nollan noina aikoina äärimmäisen harvoin, on kyseinen teoria aika tuulesta temmattu. Puhumattakaan siitä, että Gennesaretin suolapitoisuudet ovat keskiarvoa korkeammat, mikä käsittääkseni kuitenkin heikentää ja hidastaa jäätymisprosessia.
Huhtikuu 12, 2006 kello 21:46Heli: tuskinpa kukaan tuota teoriaa erityisen vakavasti otettavana pitää. Itse keskitiyn kirjoituksessani siihen toiseen puoleen - kenenkään ei pitäisi kieltää väitteitä, olivat ne millaisia hyvänsä, vain siksi, että Raamattu sanoo toisin.
Huhtikuu 12, 2006 kello 21:49Eihän tuo iltasanomissa kirjoittanut itseasiassa kiellä väitettä, hän vain sanoo pitävänsä rienaamisena sitä että Jeesuksen ihmeet selitetään tieteen avulla. Kuka tahansa voi kävellä jäälautalla, mutta vain Jeesus kävelee vettenpäällä.
Huhtikuu 14, 2006 kello 14:37Tuolla tekstissä huomautus “Raamatun kertomuksille ei siis saisi etsiä luonnollisia selityksiä” on oma päätelmäni. Tuon käsityksne itse sain kirjoittajasta - paitsi että hän paheksuu sitä, hän tuntui olevan koko ajatusta vastaan.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että jos Jeesus pystyi kävelemään vetten pällä, siihen pystyy kuka tahansa. :)
Huhtikuu 14, 2006 kello 16:52Tässä tekstissä oli paljon ajattelemisen aihetta ja varmasti raamattu monille ihmisille onkin pelkkä “satukirja”. Suosittelen kuitenkin pientä varovaisuutta sanavalinnoissasi.
Minäkin vierastan ihmisiä, jotka hokevat että raamattu on niin pyhä opus, että sen kirjoituksia ei saa mennä kyseenalaistamaan, eikä muutenkaan tutkimaan. Tosiasiahan on että raamatun tutkiminen on niin kirkon, että muun maailman silmissä hyväksytty juttu ja sitä jopa suostellaan. Raamattu ei ole virheetön kirja, kielien käännösvaiheessa tekstit ovat saattaneet muuttua ja aikojen alussa kirkkokin karsi heille poliittisesti sopimattomia tekstejä pois.
Islam on asia erikseen. Jos siellä koraania tutkii, paratiisin saa unohtaa.
Ihminen on aina tietämättömyydellään etsinyt selityksiä jumalista. Ihminen on vieläkin niin tyhmä olento, että ei pysty kaikkia ilmiöitä järjellä selittämään.
Jumala, Jeesus ja raamattu on joko totta tai erittäin huolellisesti suunniteltu operaatio. Vai mitä mieltä olette, olisiko maailmassa tälläistakaan rauhaa ilman Mooseksen kymmentä käskyä ja ilman muita moraalisia oppeja? Kannattaa huomioida, että kolmessa maailmanuskonnossa, kristinuskossa, juutalaisuudessa ja Islamissa, kymmenen käskyä sisältyy jollain tavalla uskontoon ja kaikissa Jeesus on tärkeä henkilö, joko jumalana tai profeettana. Luulenkin siis että ilman Jeesusta, (Jumalan poika tai ei) maailma olisi jo ihmisten väkivaltaan tuhoutunut. Opetukset ovat edelleen aiheellisia.
Ei siis ole syytä tuomita raamattua vanhentuneeksi kirjaksi.
Vau uskonnon tunneista on siis ollut jotain hyötyä…
Huhtikuu 20, 2006 kello 22:42Olen itse asiassa lukenut raamatun kannesta kanteen. Taitaapi kyseinen opus lojua tuolla kirjahyllyssäni. :)
Kannattaapi myös muistaa, mitä kaikkea “kivaa” on Jeesuksen ja kristinuskon nimissä tehty. Yksikään toinen uskonto ei ole koskaan saanut sellaista tuhoa (tai ainakaan kuolemaa) aikaan kuin kristinusko. Noihin kymmeneen käskyyn on myös perustettu kaikenlaisia sotaretkiä ja (myös poliittisia) murhia, joten en ihan hevllä lähtisi niitä ylistämään maailman pelastajiksi. Niihin vedoten kun on tehty vaikka mitä, ja tehdään nytkin.
Käsittääkseni juutalaiset eivät pidä Jeesusta jumalan poikana tai profeettana lainkaan. Eivätkö he yhä odota vapahtajan tuloa ja pyhä kirja on Vanha testamentti tai pikemminkin Toora (eikä pihahdustakaan uudesta)? Nyt täytyy sanoa, etten tuosta ole aivan varma.
Huhtikuu 21, 2006 kello 19:08Olet muuten oikeassa. Juutalaisten Toora käsittelee pelkkää vanhaa testamenttia, mutta käsitykseni mukaan he pitävät Jeesusta Jumalan poikana ja odottavat Jeesuksen toista tulemista.
Raamattu on siinä mielessä maailman pelastaja, että ennen raamatun kokoamista Kreikan filosofit kehittelivät ja ajattelivat moraalisia ajatuksia ja vaikuttivat tuon ajan antiikkiseen yhteiskuntaan. Ongelmana oli, miten levittää moraalisia ajatuksia eteenpäin. Ratkaisu löytyi Rooman mahdista. He pistivät Jeesuksen ja Jumalan kautta ajatukset raamattuun ja lähtivät levittämään sitä Rooman verisesti anastettujen kansakuntien kautta. Siis kyllä, kristinuskon nimiin on tehty paljon verisiä tekoja.
Kyllähän uskontojen nimissä tehdään muutenkin väärää ja on tehty jo ihmisen synnyn alkuaikoinakin. Terroristijärjestöt tekevät islamin nimissä vaikka mitä, eikä kristinusko paljon huonommaksi kisassa jää. Jeesuksen toinen tuleminen tulisi nyt aika hyvään saumaan, tulisipa vain tarpeeksi aikaisin, ennenkuin eräät maat ehtivät kehittää atomipomminsa valmiiksi.
Huhtikuu 21, 2006 kello 22:37